2026年以来，财政部持续推进财政科技资金绩效评价改革，将”重投入”转向”重产出”的导向日益明确。多地财政部门同步建立科技支出绩效跟踪评估体系，通过量化指标对科研经费使用效率实施动态监控，这一制度性变革正在深刻影响科技融资资源的配置方向。
绩效评价体系重塑资金分配逻辑
此次改革的核心在于建立”投入—产出—效益”全链条绩效评估框架。财政部门将科研成果转化率、技术合同成交额、高新技术企业培育数量等指标纳入考核体系，并赋予不同权重。绩效评级直接挂钩下一年度科技预算安排，形成”优胜劣汰”的倒逼机制。
以某中部省份为例，该省将省级科技计划项目按绩效分为ABCD四档，A档项目次年预算上浮15%，D档项目则面临削减甚至终止。这种差异化分配方式使得有限的财政资金向产出效率更高的科研主体集中，有效遏制了过去”撒胡椒面”式的资金分散问题。
硬科技领域获得融资倾斜
绩效评价改革对融资市场产生了显著的信号效应。银行、VC/PE等社会资本在决策时，越来越将政府科技资金的绩效评级作为重要参考指标。获得A评级的科研项目和企业更容易获得银行贷款、股权融资及专项债支持，形成”财政信用背书+市场化融资”的良性循环。
在半导体、工业软件、高端装备等”卡脖子”领域，绩效评价体系的导向作用尤为突出。这些领域的研发项目因符合国家战略需求，在绩效评估中获得政策倾斜，带动了社会资本加速涌入。据行业统计，2026年一季度硬科技领域融资额同比增长超过35%，显著高于科技融资整体增速。
多元融资工具协同效应显现
绩效评价改革与专项债、科创债、政府引导基金等融资工具形成协同效应。专项债项目筛选 increasingly 引入绩效评估前置程序，只有预期产出效益达标的项目才能纳入发行库。科创债发行主体的信用评级也开始参考其承担的财政科技项目绩效表现。
同时，多地政府引导基金将绩效评级作为子基金遴选的重要标准，A档科研团队牵头设立的子基金可获得更高的财政出资比例。这种多层次、多工具的协同机制，正在构建以绩效为导向的科技融资新生态。
挑战与展望
尽管改革方向明确，但实践中仍面临诸多挑战。基础研究领域的绩效评估难以量化，短期指标与长期创新目标之间存在天然张力。部分科研单位为追求绩效评级，倾向于选择短平快项目，可能影响原创性、颠覆性技术的培育。
业内专家建议，应建立分类分层的绩效评价体系，对基础研究、应用研究和产业化项目设置差异化的考核周期和指标权重。同时，引入第三方独立评估机构，提高评价的客观性和公信力。只有将绩效评价与科技创新规律深度契合，才能真正发挥财政资金的杠杆效应，推动科技融资体系高质量发展。
四川业信集团发展研究中心