标签： ABS

近年来，科技型中小企业普遍面临”轻资产、缺抵押”的融资瓶颈。传统信贷模式依赖固定资产抵押，而科技企业的核心资产是知识产权、人力资本和研发能力，这些无形资产在银行风控体系中难以有效定价。在此背景下，科技企业应收账款资产证券化（ABS）作为一种基于企业经营性现金流的融资工具，正成为破解融资困境的重要路径。而财政政策通过增信机制的深度介入，正在重塑这一市场的风险定价逻辑和融资可得性。

一、科技企业应收账款证券化的制度逻辑与现实障碍

科技企业的应收账款具有高频次、小额度、账期分散的特征，与传统基建类或制造业类应收账款存在本质差异。科技企业的客户群体涵盖政府机构、大型国企、科研院所和产业链核心企业，应收账款质量参差不齐，现金流可预测性较弱。

资产证券化的核心在于基础资产现金流的稳定性和可预测性。科技企业的应收账款由于技术迭代快、客户集中度高、合同履约不确定性大，天然缺乏证券化所需的资产同质性和现金流稳定性。这是科技企业应收账款ABS发行规模远低于传统行业的根本原因。

根据Wind数据，2025年科技企业应收账款ABS发行规模约1200亿元，仅占全部应收账款ABS市场的8%左右，与科技企业在GDP中的占比严重不匹配。这一结构性失衡反映了市场自发机制在科技融资领域的失灵，也凸显了财政政策介入的必要性。

二、财政增信机制的多维架构设计

财政政策在科技企业应收账款ABS中的增信作用，主要体现在风险分担、流动性支持和信用提升三个维度，形成”政府信用背书+市场化运作”的复合型增信架构。

第一维度是优先/次级分层中的财政劣后支持。在ABS交易结构中，财政部门或政府性融资担保机构认购次级份额，承担首损风险，从而提升优先级份额的信用等级。深圳市创新投资发展集团联合市财政局设立的科技应收账款ABS劣后支持基金，每期认购次级份额的30%-50%，使优先级份额稳定获得AAA评级，发行利率较同等级企业债低80-120个基点。

第二维度是差额补足承诺与流动性支持。财政部门设立专项差额补足资金池，当基础资产现金流不足以支付证券本息时，由资金池提供差额补足。同时，政府性融资担保机构提供流动性支持承诺，在资产现金流出现临时性短缺时提供过桥融资。上海市科技金融服务中心建立的”科技应收账款ABS流动性支持机制”，首期规模50亿元，已为12单科技ABS项目提供流动性保障。

第三维度是风险补偿与贴息政策叠加。对科技企业发行应收账款ABS给予发行费用补贴（通常为发行规模的0.5%-1%），对投资者给予利息收入税收优惠，对担保机构给予风险补偿（实际代偿额的30%-50%）。这种”补发行人+补投资者+补担保方”的三方补贴机制，有效降低了整个交易链条的综合融资成本。

三、基础资产池构建的财政引导机制

科技企业应收账款ABS的成败关键在于基础资产池的质量。财政政策通过引导机制，推动形成”政府筛选+专业评估+动态管理”的资产池构建模式。

政府主导的科技企业应收账款确权平台是资产池构建的基础设施。该平台由财政部门牵头，联合税务、海关、市场监管等部门，对科技企业的应收账款进行真实性核验、质量评估和动态监控。广东省建立的”科技应收账款确权与评估平台”，已接入全省8000余家科技企业的应收账款数据，为ABS发行提供标准化的资产筛选服务。

财政支持的第三方专业评估机构在资产池构建中发挥关键作用。这些机构由财政部门通过购买服务方式委托，对拟入池的应收账款进行技术成熟度评估、客户信用评级、现金流预测和压力测试。评估结果直接影响资产入池标准和证券定价。成都市科技局委托第三方机构建立的”科技应收账款质量评级体系”，将应收账款按质量分为A/B/C/D四级，仅A级和B级资产可入池发行ABS。

动态管理机制确保资产池质量的持续稳定。在ABS存续期内，财政部门通过信息化平台实时监测基础资产的履约情况、现金流归集情况和替代资产置换情况。当资产池质量出现恶化迹象时，自动触发预警机制，启动资产置换或提前清偿程序。

四、区域实践与差异化探索

各地在科技企业应收账款ABS财政增信方面已形成差异化探索路径。

北京模式侧重”科创中心+资本市场”协同。依托中关村科技园区的政策优势，北京市财政局联合北京证券交易所建立科技应收账款ABS绿色通道，对符合条件的科技企业提供”发行即备案”服务。同时，北京市科技创新基金作为战略投资者参与科技ABS投资，形成”财政引导+市场跟投”的投资格局。

上海模式侧重”国际金融中心+科技金融”融合。上海市利用国际金融中心的优势，探索科技应收账款ABS的跨境发行和境外投资。浦东新区率先开展科技ABS跨境发行试点，允许境外机构投资者通过QFII/RQFII渠道投资科技ABS优先级份额，拓宽了资金来源渠道。

深圳模式侧重”产业链+供应链金融”创新。深圳市依托华为、腾讯、比亚迪等产业链核心企业，构建以核心企业信用为背书的科技供应链应收账款ABS模式。财政部门对核心企业确认的供应链应收账款给予增信支持，使链上中小科技企业能够借助核心企业信用获得低成本融资。

四川模式侧重”西部科创高地+财政精准滴灌”。四川省财政厅联合省科技厅设立科技应收账款ABS专项支持资金，重点支持电子信息、装备制造、医药健康等优势产业链上的科技企业。成都市高新区试点”政银担”三方风险分担机制，财政、银行、担保机构按4:3:3比例分担科技ABS违约风险。

五、制度挑战与前瞻方向

尽管科技企业应收账款ABS财政增信机制取得了积极进展，但仍面临多重制度挑战。

基础资产信息披露标准不统一是制约市场发展的首要障碍。当前科技企业应收账款的信息披露缺乏统一标准，不同发行人、不同承销商的信息披露质量和透明度差异较大，影响了投资者的风险判断和定价能力。建议财政部会同证监会制定科技企业应收账款ABS信息披露指引，建立标准化的披露模板和数据格式。

财政增信的边界和可持续性问题需要审慎平衡。过度依赖财政增信可能导致道德风险，削弱市场主体的风险意识和定价能力。财政增信应坚持”适度、渐进、退出”原则，在市场发展初期发挥引导作用，在市场成熟后逐步退出。建议建立财政增信效果的定期评估机制，根据市场发展阶段动态调整增信力度。

科技应收账款的数字化管理能力亟待提升。区块链、大数据、人工智能等数字技术在应收账款确权、流转、监控中的应用仍处于探索阶段。建议财政部门加大对科技应收账款数字化管理基础设施的投入，推动建立全国统一的科技应收账款数字化管理平台，实现应收账款的全生命周期数字化管理。

科技企业应收账款资产证券化财政增信机制是破解科技融资困境的制度创新。通过财政增信的多维架构、基础资产池的精细管理、区域实践的差异化探索，正在逐步形成”政府引导、市场运作、风险可控、可持续发展”的科技融资新范式。四川业信集团发展研究中心将持续关注这一领域的制度演进和市场实践，为科技企业和政府部门提供专业化的政策咨询和融资服务。

四川业信集团发展研究中心

2026年，中国科技融资市场出现了一个结构性变化——知识产权证券化产品从零星试点走向规模化发行，且发行模式发生了根本性创新：地方政府专项债资金作为劣后级份额进入知识产权ABS产品结构，财政资金同时提供信用增进和贴息支持，形成了”专项债+知识产权证券化”的复合型融资通道。这一模式正在为科技型企业开辟一条不依赖传统抵押物、不依赖股权稀释的全新融资路径。

一、知识产权证券化的本质与产品结构

知识产权证券化是指以知识产权未来可预期的收益现金流为基础资产，通过结构化设计发行证券产品的融资方式。与传统贷款不同，知识产权证券化不依赖企业主体信用，而是以知识产权本身的收益能力作为还款来源，实现了融资信用从”主体信用”向”资产信用”的根本转变。

2026年市场上主流的知识产权ABS产品结构呈现”优先/次优/劣后”三层分层设计。优先级份额面向机构投资者发行，获得AAA评级和较低票面利率；次优级份额由担保机构或地方国资平台认购，承担中等风险；劣后级份额则由地方政府专项债资金或财政专项资金认购，承担首损风险，为优先级和次优级提供信用增级。这种结构设计的核心在于，通过专项债资金的劣后位置安排，以较小的财政资金撬动数倍的社会资本流入科技企业。

二、专项债资金进入知识产权证券化的制度逻辑

地方政府专项债 traditionally 主要用于基础设施建设，但2025年以来，专项债资金的使用范围逐步向科技创新领域拓展。将专项债资金配置为知识产权ABS的劣后级份额，具有多重制度逻辑。

其一是专项债资金的公共属性与知识产权证券化的政策目标高度契合。专项债的本质是政府以未来财政收入为担保发行债券筹集资金，用于具有正外部性的公共项目。知识产权证券化支持的是科技中小企业——这些企业的创新活动具有显著的社会正外部性，但市场化融资存在天然不足。专项债资金作为劣后级进入，实质上是将财政资金的公共属性嵌入到市场化融资工具中，实现政策目标与市场机制的有机结合。

其二是专项债资金的期限匹配优势。知识产权证券化产品的期限通常为3至5年，与专项债的常见期限高度匹配。相比于财政一次性拨款，专项债资金可以通过证券化产品实现循环使用——一期产品到期后，本金回收可用于发起新一期证券化产品，形成财政资金的杠杆放大效应。

其三是风险可控。专项债资金作为劣后级虽然承担首损风险，但知识产权ABS的基础资产经过严格筛选和分散化设计，通常包含数十家科技企业的数百项知识产权，单一资产违约对整个产品的影响有限。同时，优先级的AAA评级和次优级的担保安排进一步降低了劣后级资金的实际损失概率。

三、基础资产的类型与现金流构建

知识产权证券化的核心在于基础资产的选择和现金流构建。2026年市场上已发行的知识产权ABS产品中，基础资产类型呈现多元化趋势。

专利许可收益权是最主要的底层资产类型。科技企业将其已授权的专利许可合同项下的未来许可费收入作为基础资产转让给特殊目的载体（SPV），由SPV以该现金流为支撑发行证券。这种模式下，企业的专利所有权不发生转移，仅将许可收益权证券化，企业仍保留专利的所有权和控制权。

商标品牌收益权是另一类重要资产。对于拥有知名品牌的科技企业，其商标授权加盟、品牌特许经营等产生的稳定收益流可以作为证券化基础资产。这类资产的特点是现金流可预测性强、波动性低，更容易获得较高的信用评级。

版权资产证券化在文化和科技融合领域表现活跃。数字内容、游戏、软件著作权等版权资产的许可收益和分成收入，通过证券化可以获得提前变现。深圳市2026年发行的数字版权ABS产品，底层资产涵盖超过200项数字版权作品的未来3年收益权，发行规模8亿元，优先级票面利率3.2%，受到机构投资者热烈追捧。

混合资产包是近年来的创新方向。将专利、商标、版权、集成电路布图设计等多种知识产权打包作为基础资产，通过资产分散化降低整体风险。北京市2026年推出的中关村知识产权ABS二期产品，底层资产涵盖127家科技企业的2800余项知识产权，发行规模15亿元，是目前市场上规模最大的知识产权证券化产品。

四、财政协同机制的多维度支撑

知识产权证券化的顺利推进离不开财政资金的多维度协同支持，这种协同体现在发行前、发行中和发行后的全生命周期。

发行前的财政支持主要表现为基础资产池的筛选和培育。多地科技部门建立了知识产权证券化储备项目库，对入库企业的知识产权质量、现金流稳定性、法律权属清晰度进行预评估，财政资金支持第三方机构为企业提供免费或低收费的知识产权价值评估和法律尽职调查服务，降低企业的发行前期成本。

发行中的财政支持主要体现在信用增进和贴息。除了专项债资金作为劣后级提供信用增级外，财政还通过科技担保机构为优先级份额提供差额补足承诺，通过贴息政策降低企业的实际融资成本。广东省2026年对知识产权ABS产品的贴息比例达到票面利率的30%，企业实际融资成本降至3.5%以下，远低于同期信用贷款的平均利率。

发行后的财政支持主要体现为风险补偿和流动性支持。多地设立了知识产权证券化风险补偿基金，当基础资产出现违约时，风险补偿基金按照约定比例对投资者进行补偿。同时，一些地方探索将知识产权ABS产品纳入地方金融交易所的做市商制度，为二级市场交易提供流动性支持，提升产品的市场吸引力。

五、市场规模与发展趋势

2026年是中国知识产权证券化规模化发展的关键年份。据中国资产证券化分析网数据，2026年上半年全国共发行知识产权ABS/ABN产品38单，发行总规模达到285亿元，超过2025年全年发行规模的1.8倍。其中，以专项债资金为劣后级的产品占比超过60%，成为市场主流模式。

从地域分布看，粤港澳大湾区占据绝对领先地位。深圳、广州、佛山、东莞等地2026年上半年发行知识产权ABS产品22单，发行规模168亿元，占全国总量的59%。长三角地区紧随其后，上海、苏州、杭州、南京等地发行10单，规模75亿元。京津冀地区发行4单，规模32亿元。中西部地区开始起步，成都、重庆、武汉、西安等地共发行2单，规模10亿元。

从投资者结构看，银行理财子公司和保险资金是知识产权ABS的主要机构投资者，合计持有优先级份额的70%以上。公募基金、券商资管、信托公司等也在逐步加大配置力度。值得注意的是，2026年多家银行将知识产权ABS纳入了绿色债券和科创债券的投资范围，享受相应的监管优惠政策，进一步拓宽了投资者基础。

六、风险挑战与制度完善

知识产权证券化在快速发展的同时，也面临一系列风险挑战和制度完善需求。

估值风险是首要挑战。知识产权价值的高度不确定性是证券化产品面临的核心风险。尽管评估技术不断进步，但技术迭代、市场竞争、政策变化等因素仍可能导致知识产权价值大幅波动。2026年部分早期发行的知识产权ABS产品出现了底层资产现金流不及预期的情况，虽然未发生实质性违约，但暴露出估值模型需要持续优化的问题。

法律风险不容忽视。知识产权权属争议、侵权诉讼、无效宣告等法律事件可能直接影响基础资产的现金流。建议进一步完善知识产权证券化的法律框架，建立知识产权证券化专项登记制度，明确SPV对基础资产的独立性和破产隔离效力，保护投资者合法权益。

信息披露标准需要统一。目前知识产权ABS的信息披露标准尚不统一，不同产品在底层资产信息披露的粒度、频率和质量方面存在较大差异。建议监管部门制定知识产权证券化信息披露指引，明确基础资产池的披露要求、现金流监测频率和重大事项报告机制，提升市场透明度。

七、四川的战略机遇与行动建议

四川拥有较为丰富的知识产权资源和不断壮大的科技企业群体，在知识产权证券化方面具有巨大的发展潜力。2026年，四川有效发明专利拥有量超过15万件，高新技术企业数量突破1.5万家，但知识产权证券化发行规模在全国占比不足2%，与知识产权资源禀赋严重不匹配。

建议四川从以下方面加快布局：一是由省财政厅牵头，联合省地方金融监管局、省知识产权局，制定四川省知识产权证券化三年行动计划，明确年度发行目标和政策支持框架。二是设立省级知识产权证券化专项基金，首期规模不低于20亿元，作为劣后级资金参与知识产权ABS产品发行，撬动社会资本不少于100亿元。三是建立四川省知识产权证券化基础资产储备库，筛选1000家以上科技企业的优质知识产权纳入储备，为证券化发行提供充足的资产供给。四是争取国家层面的政策支持，将四川纳入知识产权证券化创新试点省份，探索专项债资金用于知识产权证券化的标准化操作模式。五是加强成渝地区协同，推动成渝知识产权证券化市场一体化发展，实现基础资产互认、投资者共享、风险共担。

八、结语

知识产权证券化与专项债、财政协同的结合，标志着中国科技融资进入了”资产信用+政策增信”的新阶段。在这一模式下，科技企业的核心竞争力——知识产权，不再仅仅是法律保护的技术成果，而是可以证券化、可以流通、可以撬动社会资本的金融资产。专项债资金的劣后安排和财政资金的多维度协同，为这一市场化创新提供了制度保障和风险缓冲。四川等西部地区只有抓住这一历史性机遇，加快构建知识产权证券化的制度框架和市场生态，才能在科技金融竞争中实现弯道超车。

免责声明：本文内容仅供参考，不构成任何投资建议或决策依据。

落款：四川业信集团发展研究中心

2026年被国家定位为数据价值释放年，数据资产证券化正在从”个案破冰”快速迈向”批量落地”。随着央行中登网全面开放数据资产质押登记、沪深交易所优化数据资产ABS审核规则，科技企业长期面临的”轻资产、缺抵押、融资难”困局，正在迎来系统性的破局路径。

一、数据资产入表打通融资底层逻辑

财政部等四部门于2026年一季度发布的数据流通服务机构培育意见，明确了数据入表、估值、交易的完整规范框架。这意味着科技企业的用户数据、算法模型、行业数据库等无形资产，首次获得了可计量、可定价、可交易的制度基础。

中国资产评估协会同期发布的《数据资产评估指导意见》，结合财政部《企业数据资源相关会计处理暂行规定》，构建了一套从数据采集、确权、估值到入表的完整方法论。对于拥有大量数据资产的科技企业和互联网平台而言，这不仅是会计处理方式的改变，更是融资能力的根本性跃升。

截至2026年二季度，国家公共数据资源登记平台登记总量已突破25万项，企业数据资产可通过数据交易所完成登记并获取《数据资产登记证书》，为后续ABS发行提供了关键的权属证明。

二、数据资产ABS的五大制度保障

数据资产ABS从实验室走向规模化发行，核心在于配套制度的全面完善。首先是确权登记制度，通过国家公共数据资源登记平台和数据交易所的双重登记，解决了”数据是谁的”这一核心法律难题。

其次是估值计量体系，数据资产的现金流预测、折现率确定、减值测试等关键环节有了统一标准，为ABS定价提供了可靠依据。第三是现金流归集机制，通过数据交易平台的交易流水、数据服务合同的应收账款等可追踪的资金流，构建了ABS还款来源的闭环。

第四是风险隔离设计，原始权益人将数据资产收益权真实出售给特殊目的载体，实现破产隔离。第五是信息披露规范，数据资产的质量、更新频率、合规性等关键指标纳入定期披露范围，保障了投资者的知情权。

三、中登网质押登记的乘数效应

2026年二季度，央行中登网全面开放数据资产质押登记，这是数据资产融资领域的里程碑事件。在此之前，商业银行对数据资产质押普遍持谨慎态度，核心障碍在于质押权的公示效力和优先受偿顺序缺乏法定保障。

中登网的全面开放，使数据资产质押登记获得了与应收账款质押同等的法律效力。商业银行可以据此确认质权优先顺位，大幅降低了数据资产质押贷款的操作风险和法律风险。据行业测算，这一举措有望在2026年为科技企业新增数据资产质押贷款规模超过5000亿元。

内蒙古近期出台的金融支持实体经济十条举措中，明确提出运用500亿元再贷款资金加大对数据、算力等领域的信贷投放力度，数据资产质押正是其中的核心抓手。

四、沪深交易所审核规则优化加速发行放量

据政策时间表，2026年三季度沪深交易所将优化数据资产ABS审核规则，简化申报流程并扩大发行主体范围。这意味着更多中小型科技企业将有机会通过数据资产ABS获得直接融资，而不再局限于头部互联网平台。

审核规则的优化方向主要包括：一是简化基础资产现金流预测的披露要求，降低中小企业发行成本；二是引入”储架发行”机制，允许一次核准、分期发行，提高融资效率；三是扩大合格数据资产范围，将行业数据库、算法模型、算力资源等新型数据资产纳入发行基础。

五、四川的实践路径与政策建议

四川省在数据要素市场化配置方面已有初步布局，但在数据资产融资领域与东部发达地区相比仍有明显差距。截至2025年末，四川省数据交易规模约80亿元，数据资产质押融资余额不足50亿元，占全国总量的比例不到3%。

建议四川重点推进以下工作：一是加快省级数据交易平台建设，依托成都数据交易所，扩大数据资产登记和交易规模，为ABS发行储备优质基础资产。二是推动数据资产入表试点，选取省内重点科技企业、国有数据运营平台开展数据资产入表试点，形成可复制的操作规范。三是建立数据资产估值中心，联合高校和评估机构，建立西南地区数据资产估值定价中心，提升数据资产定价的权威性和公信力。四是强化与专项债协同，将数据基础设施建设纳入地方政府专项债券支持范围，形成”基建+运营+融资”的完整闭环。

六、结语

数据资产证券化的爆发，标志着科技企业融资正在从”看砖头”向”看数据”的范式转换。对于地方政府而言，抓住这一窗口期，不仅能够为本地科技企业开辟全新的融资通道，更能够在数据要素市场化改革的浪潮中抢占制度创新的先机。在财政资源约束趋紧的背景下，用好数据资产这一”新型抵押物”，或许是撬动科技金融高质量发展的最优解。

免责声明：本文内容仅供参考，不构成任何投资建议或决策依据。

落款：四川业信集团发展研究中心