2026年，全国财政收支紧平衡态势持续深化，各地在”过紧日子”的刚性约束下，如何提升财政科技投入的使用效率，成为各级政府和企业共同关注的核心议题。财政资金绩效评价体系的深化改革，正在从制度层面重塑科技融资的效率逻辑，为科技创新与产业升级注入新的动能。
一、财政科技投入绩效评价的制度演进
自2018年《关于全面实施预算绩效管理的意见》发布以来，我国预算绩效管理从”项目绩效”向”政策绩效”、从”事后评价”向”全过程管理”加速转变。2025年以来，财政部进一步细化了科技专项资金的绩效评价指标体系，将”研发投入强度””科技成果转化率””高新技术企业培育数量”等核心指标纳入刚性考核范围，形成了”投入—产出—效果—影响”四维评价框架。
这一制度演进的核心逻辑在于：通过绩效评价的”指挥棒”效应，引导财政资金从”撒胡椒面”式的普惠支持，转向”精准滴灌”式的重点扶持，从而提高每一分财政资金对科技创新的撬动效率。
二、绩效评价如何驱动融资效率提升
财政资金绩效评价对科技融资效率的提升作用，主要体现在三个维度。
第一，信号传递效应。绩效评价结果公开透明，使得优质科技项目和高新技术企业能够获得更多的市场认可。银行、风投等金融机构在做出融资决策时，将财政绩效评价结果作为重要的信用参考，从而降低了科技企业的融资门槛和信息不对称。
第二，杠杆放大效应。绩效评价优秀的地区和项目，在专项债额度分配、中央财政转移支付等方面享有优先权。这种”奖优罚劣”的机制，激励地方政府更加精准地配置科技资源，形成”绩效评价优→财政支持多→融资环境好→创新活力强”的正向循环。
第三，风险约束效应。绩效评价将”科技成果转化率””知识产权质量”等质量指标置于”投入规模”之上，有效遏制了过去部分地方”重投入轻产出”的倾向，降低了科技融资的系统性风险。
三、专项债与绩效评价的深度融合
专项债作为地方政府最重要的融资工具之一，其与绩效评价的融合正在加速。
2026年，多地开始在专项债项目遴选环节引入科技绩效评价前置机制，将项目的科技创新属性、研发投入强度、成果转化预期等纳入专项债发行审核的核心指标。这一做法的意义在于：一方面确保专项债资金真正投向具有科技创新价值的基础设施项目，另一方面通过绩效评价的约束，提高专项债项目的偿债能力和可持续性。
以四川省为例，2026年省级专项债项目中，科技基础设施和产业园区类项目占比已提升至35%，这些项目均要求提交详细的绩效评价方案，包括研发投入目标、科技成果转化预期、带动社会资本规模等核心指标。
四、预算改革深水区的关键突破
在预算改革进入深水区的背景下，财政科技投入绩效评价仍面临若干关键突破点。
一是跨周期评价机制的建立。科技创新具有长周期特征，传统的年度绩效评价难以准确反映科技投入的真实效果。部分地区开始探索”3-5年跨周期评价”机制，将评价周期与科技项目成长周期相匹配，避免”短期考核”对”长期创新”的挤出效应。
二是第三方评价体系的完善。引入会计师事务所、资产评估机构、科技咨询机构等第三方专业力量参与绩效评价，提高评价的客观性和专业性。这不仅为中介机构拓展了新的业务空间，也提升了评价结果的市场公信力。
三是数字化评价工具的应用。大数据、人工智能等技术正在被广泛应用于绩效评价的数据采集、分析和预测环节。通过建立”科技投入绩效数字孪生平台”，实现评价过程的实时化、动态化和智能化。
五、四川实践与服务建议
四川省作为全国科技资源大省和西部经济高地，在财政科技投入绩效评价方面具备先行先试的基础条件。建议从以下方面重点突破：
一是建立省级科技专项资金绩效数据库，实现全省科技投入数据的统一归集、动态更新和智能分析，为绩效评价提供数据支撑。
二是推动成渝地区科技绩效评价体系互认，建立川渝两地科技项目绩效评价结果互认机制，避免重复评价，降低企业合规成本。
三是培育专业化第三方评价服务市场，鼓励审计、评估、咨询等中介机构深度参与科技绩效评价，形成”政府主导、市场参与、专业支撑”的评价格局。
六、结语
财政资金绩效评价不是简单的”打分排名”，而是推动科技融资效率提升的制度引擎。只有将绩效评价真正嵌入预算管理的全过程，让”花钱必问效、无效必问责”成为刚性约束，才能让有限的财政资金发挥最大的科技创新撬动效应。在这个过程中，专业服务机构的评价能力、审计能力和咨询能力，将成为支撑绩效管理体系高效运转的重要基础。
免责声明：本文内容仅供参考，不构成任何投资建议或决策依据。
落款：四川业信集团发展研究中心